Aristote et l’Évangile
La passion théologique de Thomas se déploie dans deux directions. D’une part, il voulait en apprendre le plus possible sur la tradition chrétienne : les meilleurs textes de la Bible et les commentaires qui les accompagnaient. À travers cela, il cherchait à entendre aussi fidèlement que possible ce que l’Évangile signifiait réellement.
D’autre part, il s’intéressait intensément à tout ce qui pouvait expliquer son monde et les personnes qui y vivaient, notamment l’œuvre d’Aristote. Ce philosophe, alors suspect, examinait le monde et l’humanité en eux-mêmes, sans impliquer Dieu, et semblait croire en un destin aveugle.
Savoir et ne pas savoir
Mais Thomas, guidé par une intuition fondamentale, considérait comme sa mission de repenser tout l’héritage chrétien à partir de cette base. Aucun autre n’était mieux placé pour cette tâche, grâce à son érudition immense et à ses capacités de concentration phénoménales. Elles lui permettaient de plonger profondément dans les composantes de la foi et d’y découvrir de nouveaux liens ou des connexions oubliées, toujours en partant de l’idée que la Bible et Aristote traitaient d’une même réalité unique.
Cette vision nouvelle s’est déployée dans des dizaines d’écrits : des commentaires sur la Bible – son véritable travail – et sur Aristote, qu’il estimait souvent mal compris, ainsi que des disputes académiques, des œuvres synthétiques et des écrits circonstanciels. Tous sont rédigés avec patience, parfois d’une objectivité frustrante, mais animés d’une passion qui transparaît parfois dans le texte. Pourtant, il restait convaincu que nous ne pouvons presque rien savoir de Dieu et de son œuvre parmi nous. À la fin de sa vie, cette conviction le bouleversa au point qu’il cessa d’écrire.
Une pensée moderne et mal comprise
Ses contemporains le décrivaient avec des mots tels que « nouveau » et « moderne ». Il est d’autant plus dommage que ses idées novatrices – sur la valeur de la corporéité et des émotions, sur la responsabilité individuelle, sur les lois perçues non comme des ordres aveugles mais comme des ordonnancements, sur la signification de la résurrection de Jésus et des sacrements comme symboles – n’aient pas eu l’impact attendu dans l’Église. Ce sont plutôt les éléments qui servaient la gouvernance ecclésiastique qui furent retenus. Son modèle théologique, fondé sur le double chemin de l’écoute de l’Évangile et de l’attention au monde qui nous entoure, demeure son héritage le plus précieux.